English
邮箱
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾



亚洲 日韩 国产 有码:170多万港元腾讯股票变“仙股” 账户被盗谁来担责?

文章来源:中国科学报    发布时间:2018年08月09日 15:56:39  【字号:      】

亚洲 日韩 国产 有码:悉知,

他的那篇文章可能与我的想法比较接近,只不过他是想把道家的文献和儒家的文献做对比,而我则认为从更大的范围看,道家和儒家都是知识分子的东西,民间应该也存在相关方面的文献资料,但可能不多,我们也应该看民间资料是如何挖掘的。

悉知,

涉及到古代中国方面的知识,我就把《老子》、《庄子》的译本借回来看,当时无法看懂这些译本,不知道是翻译不精准还是缺乏相应的历史文化背景。 我还记得当时坐在地上看这些译本时,父亲问我看得怎么样,有什么大发现没有?,我说我还非得看原文不可,了解老庄原来古代汉语的版本。

悉知,

茅盾是最明显的,比如他参照希腊神话,认为中国神话中也应该有一个最大的神,希腊神话中最大的神是宙斯,他就把《山海经》中的帝君作为中国最大的神。 很巧合的是,帝君是《山海经》中太阳和月亮的父亲,古希腊的宙斯也是太阳和月亮的父亲,茅盾认为这样与希腊神话对应就解决了中国神话的创造问题。 在我看来,我觉得有点不可思议,中国神话为什么要细化到与希腊神话一个一个相对应?这是完全不可能的,但茅盾似乎并未思考这个问题,只是希望创造一个与希腊神话一样系统的中国神话。 刚提到的研究中国神话的早期欧美汉学家,他们更加突出中国神话的独特性,这是建立在中国神话历史化的前提下。 在中国,神话被历史化,汉学家们寻找中国神话的原始面貌,但在还原过程中,他们又犯一个错误,即他们认为神话应成系统,这主要是来自他们对希腊神话的印象,而这种印象中的希腊神话恰巧是被整理成了系统的神话。

悉知,

像历史学科可能比较容易处理,但是像引进物理概念,可能就存在两种方式:一种是引进欧洲的物理知识摆放在书架上;另一种是把《易经》中的某个知识说成是物理知识,然后摆放在书架上。

悉知,

从1900年到1930年,兴起了创造中国神话的潮流,闻一多、茅盾、鲁迅等学者都在参与创造中国神话,在这个创造的过程中,会存在神话故事、历史故事、文学故事等类型的区分。 当时有一种说法:全世界文明都是先有神话,后有文学,再产生代表国家和民族文学的过程。

亚洲 日韩 国产 有码

这么久以来,

像历史学科可能比较容易处理,但是像引进物理概念,可能就存在两种方式:一种是引进欧洲的物理知识摆放在书架上;另一种是把《易经》中的某个知识说成是物理知识,然后摆放在书架上。

这么久以来,

在这种背景下,三四十年代,从闻一多、茅盾、鲁迅等一直到袁珂,他们都在搜集中国神话,袁珂是最终把中国神话整理成系统放在神话书架上的人,这项工作大约在五十年代才完成。

这么久以来,

神话虽然是从西方传过来的,但我假设每个地方都有类似的神话故事,那么在中国,神话是在哪种知识背景中出现的呢?刚刚提到的《山海经》,大家普遍认为《山海经》是讲神话故事的,但没有人能够坚持看完《山海经》,找到其中的故事,因为《山海经》的结构很奇怪,它完全不是在讲一个故事。 司马迁在处理古代神话方面就非常厉害,他把古代传说、神话、历史放在他自己创造的体系或者模仿《大戴礼记》其中两篇的体系背景下,这也是一种书架。 更值得我们去研究的问题是,当时为什么将这些知识、这些人的时代排进去?它在社会、思想史及政治上起什么作用?哲学亦如此。 那么,中国哲学是什么?哲学完全是外来的定义,在人性善恶的问题上,我一直怀疑它是否是为了对应西方人性论所产生的问题。

悉知,

我讲另外一个例子,2000年,我到康奈尔大学当老师,刚去时有类似的反映。 在开会时,我和化学系或商学院的老师聊天,我说自己研究古代中国,他们的反应很讶异,很奇怪我为什么会研究如此遥远的地方。 但这十年来,我若跟任何学院的任何老师说我是研究古代中国的,他们都会表现得很有兴趣,而且他们也会谈到与中国的交流,虽然他们可能不太了解中国的历史文化,但对他们来说也并非陌生或者奇怪。 我影响似乎还不够,桑高仁()老师过几天会到岳麓书院讲学,他研究人类学,有这方面的经验。 这二三十年来,他一直想把中国的资料放到人类学家的普遍视野中,但可能很难做到。 我纯粹做汉学,主要和研究中国的学者来往,不太需要面对这个问题。

悉知,

我们都知道,在冯友兰他们所处的时代,他们在创造中国哲学书架时,受到了哪些方面的影响,所谓的哲学是什么?不管是神话还是哲学,我们都应警惕全世界都是差不多这样的思想影响,以避免犯以对方的框架来一一对应本国的神话或者哲学的错误。 像闻一多的一些作品,他有时会非常直白地说我们需要自己的神话,照理说西方汉学家应该能够看到这个,但他们似乎没有明白如何去理解。

悉知,

当时我并未将此话放在心上,因为在高中时,我一心一意想要当科学家,因此学的是理科,大一时也是学化学和生物学。

悉知,

你刚刚说的卜德(DerkBodde)、牟复礼(FrederickMote),他们和日本、中国都是有交流的。 当时,茅盾写了一篇关于中国神话的文章,在五年之内,西方汉学家就开始写相关文章,所以他们之间都有交流。 近代中国学者借鉴西方神话学的观点研究中国神话的大背景是什么呢?1900年之前,中国没有神话的概念,神话学科的定义和名称是在大量吸收西方知识和体制时引进的。 当我们引进学科概念时会存在一个问题:这个学科在本国又包括哪些内容呢?好比从国外引进一个书架,然后开始摆书,就会存在书本的摆放问题。

悉知,

所有的资料已经被20世纪早期的学者像茅盾等人用过,在此基础上,他们又否认有创世神话,所以金鹏程没有完全打破这个。 但我认为他的方向是对的,西方人可能有这样一个概念,中国和西方要做两个极端,什么都要不一样,它是先有了这样的思想,然后才去找资料放进去,所以即使是碰到道家那种和他所寻找的西方的比较接近,他也会否认和拒绝。

这么久以来,

所以,中国的这种现象并不奇怪。 为什么会产生这种想法呢?这是一个很古老的问题,本来中文中没有这个概念,传教士把宗教一词传进来,然后慢慢地把与基督教相关的宗教概念灌输给中国人,让中国人也渐渐认为自己原本是没有宗教的,所以我们应该尽量将这些问题及其原始语境翻出来思考。 人文学科可能都是这样一个过程,与原有的宗教意识形态慢慢脱离,但这个过程不容易。 当然你也可以选择不与传统的东西相分离,从汉到清,研究中国历史文化是为国家统治服务,在20世纪早期,顾颉刚说得最清楚,这些东西都带有意识形态的烙印。 虽然其中有很多都是知识分子提出的,但它的整个背景并非实事求是地寻求知识,而是为了国家的统治。

悉知,

【导言为何研究中国文化两大原因:学术与情感这个时间比较久远,高中时,我对整个世界和整个古代思想有着浓厚的兴趣。

亚洲 日韩 国产 有码

悉知,

而且这些概念在西方一直有影响,在它又进入中国知识分子视野后,中国知识分子也分不清这个概念,事实上这些概念原本可能就是从中国传出来的。 就像宗教问题,中国的学者、学生或爱好者都会遇到这个问题,为什么中国的宗教很奇怪?可以拜很多不同的神,而其他地方都是拜一个神。

悉知,

茅盾是最明显的,比如他参照希腊神话,认为中国神话中也应该有一个最大的神,希腊神话中最大的神是宙斯,他就把《山海经》中的帝君作为中国最大的神。 很巧合的是,帝君是《山海经》中太阳和月亮的父亲,古希腊的宙斯也是太阳和月亮的父亲,茅盾认为这样与希腊神话对应就解决了中国神话的创造问题。 在我看来,我觉得有点不可思议,中国神话为什么要细化到与希腊神话一个一个相对应?这是完全不可能的,但茅盾似乎并未思考这个问题,只是希望创造一个与希腊神话一样系统的中国神话。 刚提到的研究中国神话的早期欧美汉学家,他们更加突出中国神话的独特性,这是建立在中国神话历史化的前提下。 在中国,神话被历史化,汉学家们寻找中国神话的原始面貌,但在还原过程中,他们又犯一个错误,即他们认为神话应成系统,这主要是来自他们对希腊神话的印象,而这种印象中的希腊神话恰巧是被整理成了系统的神话。

悉知,

纯粹从学术讲,在中国的文献中,有很多吸引人的地方:一方面,对于研究者来说,喜欢去研究别人还未触及的东西,中国历史悠久,文献资料非常丰富,很多题目未被挖掘;另一方面,中国文化确实存在着连续性的问题,古代史和现代史之间有多少存在关联,有多少完全断开?这也是一个值得研究的方向。 从个人情感方面讲,中国人都是非常热情好客的,从我不会说汉语去考察的第一天起,每次都能遇到非常热情的人。

悉知,

就像前几天我在讲座中举了地三鲜的例子,可能两千年后会推出当时的知识分子天天吃地三鲜等,但这只是我当时举的一个例子。

悉知,

事实上,我认为更大的问题是,不管是道家还是儒家的资料,只要是文献,就是知识分子的东西,知识分子已经画了一个圈,把民间的资料排除在外。

悉知,

虽然我决定要研究中国文化,但当时还没有具体决定研究古代史还是近代史,因为在八十年代,美国大部分的老师、学者都是研究明清或民国,大部分教材也都是关于这些方面,很少有研究古代中国的。 但我对古代中国一直持有兴趣,毕业后就去了台湾学习汉语,涉猎了诸多古代中国方面的知识,确定了自己的研究方向。 攻读博士之后,我专注研究春秋战国时期的文献,不太考虑其他。 但在九十年代,研究中国文学、古代史,纯看文献是不够的,考古发现已经越来越重要,我就想通过进修和考察两方面来提高考古方面的知识。 在西雅图读博士时,当时西雅图没有中国方面的考古,我就到洛杉矶跟随罗泰(LotharvonFalkenhausen)进修了一年,学习考古方面的知识。 另外,我在西雅图还认识了李零,开始接触出土文献,从那时起,我认为研究中国古代史,有三方面的资料是必须要研究的:传世文献、出土文献、考古材料。 在了解这些资料时,我产生了非常浓厚的兴趣,也发现了很多有意思的东西,挖掘出很多新的兴趣点、新的想法。

悉知,

他的那篇文章可能与我的想法比较接近,只不过他是想把道家的文献和儒家的文献做对比,而我则认为从更大的范围看,道家和儒家都是知识分子的东西,民间应该也存在相关方面的文献资料,但可能不多,我们也应该看民间资料是如何挖掘的。

悉知,

纯粹从学术讲,在中国的文献中,有很多吸引人的地方:一方面,对于研究者来说,喜欢去研究别人还未触及的东西,中国历史悠久,文献资料非常丰富,很多题目未被挖掘;另一方面,中国文化确实存在着连续性的问题,古代史和现代史之间有多少存在关联,有多少完全断开?这也是一个值得研究的方向。 从个人情感方面讲,中国人都是非常热情好客的,从我不会说汉语去考察的第一天起,每次都能遇到非常热情的人。

悉知,

我讲另外一个例子,2000年,我到康奈尔大学当老师,刚去时有类似的反映。 在开会时,我和化学系或商学院的老师聊天,我说自己研究古代中国,他们的反应很讶异,很奇怪我为什么会研究如此遥远的地方。 但这十年来,我若跟任何学院的任何老师说我是研究古代中国的,他们都会表现得很有兴趣,而且他们也会谈到与中国的交流,虽然他们可能不太了解中国的历史文化,但对他们来说也并非陌生或者奇怪。 我影响似乎还不够,桑高仁()老师过几天会到岳麓书院讲学,他研究人类学,有这方面的经验。 这二三十年来,他一直想把中国的资料放到人类学家的普遍视野中,但可能很难做到。 我纯粹做汉学,主要和研究中国的学者来往,不太需要面对这个问题。

悉知,

虽然我是被邀请过来的,而且也不是第一个从美国邀请过来讲中国历史的学者。 说实话,从一百多年前到现在,每个从欧洲或者美国过来交流的学者都是在学习,并没有说我们过来是教中国学者怎样研究古代中国,中国有着其本身没有断过的传统。 不论是欧洲还是美国来的学者,他们当时很多都是经过日本,那个时代的很多学者,不太会说汉语,他们学习古代汉语大多是在日本学习的。 因此,他们不容易区分已经接受过的层层过滤。 当这些学者来到中国时,他们会认为与研究中国神话的学者是在做同样的事情,在交流过程中,会更注重中国神话的研究符不符合在日本学习时的规定,而不会考虑为什么中国研究神话,为什么他们自己研究神话?他们缺乏这种问题精神。 在这种心态下,他们可能会能够理解,但反过来对于神话整体可能还是比较模糊。 论证中国是否有创世神话文献为知识分子所属凤凰网国学:这篇文章出来之前,他先到哥伦比亚大学EarlyChinaSeminar(早期中国研讨会)参加了研讨会,我那时刚好在。




(责任编辑:刘志平)

附件:


专题推荐


© 1996 - 2017 中国科学院 版权所有 京ICP备05002857号  京公网安备110402500047号   联系我们

地址:北京市三里河路52号 邮编:100864